Mostrando entradas con la etiqueta América Latina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta América Latina. Mostrar todas las entradas

Seminario de ADEA en París y seminario de ETICO en Guanajuato (Comunicado 69)

Seminario de ADEA en París y seminario de ETICO en Guanajuato

A: Personal del Ministerio de Educación y Culturas (MEC)

1. Seminario de la ADEA en París sobre calidad educativa

Estuve en París tres días, invitada por la ADEA (Association for the Development of Education in Africa - Asociación para el Desarrollo de la Educación en Africa), a fin de participar en el seminario “El desafío del aprendizaje: Mejorando la calidad de la educación en los países al Sur del Sahara” (París, 30 Junio-3 Julio, 2003). Era un seminario experto. Fui la única experta latinoamericana invitada.

La ADEA es una organización que congrega a todos los Ministros/as de Educación de Africa, así como a las agencias internacionales que cooperan con esa región. La ADEA fue creada en 1988 y desde entonces ha experimentado una evolución muy interesante. Surgió inicialmente como un organismo de los “Donantes para la Educación Africana” (DEA), es decir, de las agencias de cooperación, pasando luego a convertirse en ADEA, una red y una alianza de Ministros Africanos de Educación, agencias internacionales, especialistas e investigadores en educación, y ONGs activas en este campo.

La ADEA tiene once Grupos de Trabajo y es una organización muy activa en el campo educativo. Realiza cada dos años una Bienal, en algún país africano, en la que confluyen los actores más importantes de la educación en Africa, tanto del sector gubernamental como no-gubernamental y de las agencias internacionales. A la Bienal del 2001, realizada en Tanzania, fui invitada como expositora en torno a los avances y nuevas perspectivas de la educación no-formal. (Ver The green, the blue, the red and the pink schools)

Este seminario se centró en la CALIDAD, tema que empieza a cobrar importancia en Africa. El seminario estaba pensado sobre todo como preparación de la próxima Bienal de la ADEA, a realizarse en la Isla de Mauricio, en diciembre de este año.

En mis intervenciones recomendé a los africanos conocer más de cerca la experiencia latinoamericana, a fin de evitar recorrer el mismo camino y cometer los mismos errores. Entre otros:

- la disociación y secuencialidad entre cantidad y calidad (primero el acceso y la matrícula, luego la calidad de la oferta educativa);

- la continuada visión sectorial de la educación y de la política educativa, disociada de otros “sectores” indispensables como salud, producción, trabajo, etc.;

- la discusión teórica, árida y repetitiva en torno al tema CALIDAD por más de dos décadas sin que haya avances significativos en dicho mejoramiento, según revelan entre otros los sistemas y operativos de evaluación de los aprendizajes montados en la mayoría de países de América Latina a lo largo de estos años.

Enfaticé asimismo la necesidad de recuperar la centralidad de la EJECUCION y dejar un poco de lado la fascinación con la discusión en torno a la política educativa (los listados de deseos y el deber ser formulados por especialistas, líderes de opinión, agencias internacionales, sin atención a las condiciones y restricciones del contexto, los actores y escenarios reales, con sus contradicciones e intereses concretos, el rol de la política y de los medios de comunicación, los dilemas de la gestión y la toma de decisiones en condiciones adversas, etc.).

En esta línea, propuse organizar, en la próxima Bienal, un panel con la participación de ministros africanos y ministros latinoamericanos de educación, compartiendo perspectivas y lecciones aprendidas en la experiencia de gestión de la política educativa y de los sistemas escolares en ambos continentes. 


2. Seminario internacional del proyecto ETICO en Guanajuato, México


He sido invitada por Jacques Hallak, ex Director del IIEP-UNESCO en París y director del Proyecto ETICO “Etica y corrupción en educación”, a participar en un seminario internacional de ETICO en Guanajuato, México (3-7 noviembre, 2003). En el evento se presentarán experiencias de transparencia en la gestión y combate a la corrupción en  sistemas educativos de varios países del mundo.

Las iniciativas y los empeños que venimos desarrollando en esa línea en el MEC en el Ecuador destacan a nivel latinoamericano y mundial. Algunas líneas que venimos impulsando en el ministerio:

- No más préstamos internacionales para la educación (Banco Mundial, BID); el país debe ser capaz de financiar su educación, cuando menos para la educación básica.
- Austeridad en el gasto (por ejemplo, los viajes internacionales solo se aceptan si son financiados por las entidades que invitan).

- Cero nepotismo.
- Eliminar gastos superfluos a todos los niveles y en todas las áreas. Cada departamento, sección o proyecto debe hacer un análisis de lo que tiene y de lo que necesita, y un inventario de muebles e implementos que pueden ser mejor aprovechados, reciclados o descartados.
- Reducir al máximo el desperdicio de comida en la cocina y en el comedor institucionales.
- Aprovechar habilidades y talentos entre pares (por ejemplo, los más jóvenes a cargo del proyecto institucional de alfabetización digital).
- Aprovechar mejor espacios que están abandonados o mal aprovechados.
- Establecer esquemas de trabajo cooperativo y de uso colectivo de recursos.
- Campaña permanente de concientización en torno a la corrupción, el mal uso de los recursos y el despilfarro.
- Incentivo a buenas prácticas y a funcionarios éticos.

Mi ponencia se titula "Ecuador: Una experiencia de gestión educativa desde la transparencia, el combate a la corrupción y al despilfarro". El IIEP-UNESCO publicará un libro con las ponencias y conclusiones del seminario.

Rosa María Torres del Castillo
Ministra de Educación y Culturas
ministra@mec.gov.ec
www.mec.gov.ec
UN NUEVO MODELO EDUCATIVO PARA UN NUEVO PAIS

Finlandia: la educación es asunto de educadores

Rosa María Torres
Aulis Pitkälä, director General, Finnish National Board of Education. Photo: Finnagora

"Hemos mantenido muy cuidadosamente la educación en manos de educadores"
. Pasi Sahlberg, Hechinger Report, 2010.
"El país que tiene los mejores docentes es Finlandia, porque decidió que el futuro de la educación no debía ser controlado por políticos sino por educadores". Richard Gerver, entrevista, El Tiempo, 2012.

Como he escrito: "El secreto finlandés es hacer las cosas al revés". También en esto: en Finlandia la educación es asunto de educadores. No solo a nivel micro, en la escuela y en el aula, sino también a nivel macro, en la definición y dirección de la política educativa.

La administración educativa se organiza en dos niveles: el Ministerio de Educación y Cultura se encarga de la política educativa, y el Consejo Nacional de Educación (Finnish National Board of Education) de su implementación. Expresamente se busca deslindar la función técnica de la política. Esta es, a decir de los finlandeses, una de las claves del buen funcionamiento de su sistema educativo. "Los políticos saben muy poco de educación", reafirma Reijo Laukkanen, exConsejero de la Junta de Educación de Finlandia.

Reunión de profesores en escuela en Helsinki.
Foto: Rosa María Torres

En Finlandia, para ser educador y para tomar decisiones sobre lo educativo hay que 'saber de educación'. Antes de pedía una licenciatura; hoy el requisito se ha elevado al título de maestría. Quien enseña debe saber de pedagogía y manejar los fundamentos del área o áreas que enseña. Para ser director de un centro educativo hay que tener formación y experiencia docente y, además, haber estudiado para la gestión. Para tomar decisiones de política educativa hay que ser especialista en las áreas relevantes y tener un conocimiento amplio del campo. Para hacer educación, en cualquier función, hay que tener un compromiso personal con el aprendizaje permanente. Los educadores finlandeses son expertos y reconocidos como tales por la sociedad, cada cual en lo suyo y en su nivel. El sindicato docente (OAJ) es un actor clave de todo el proceso.

Lo cierto es que casi todas las personas con las que traté durante mi visita de estudio en Finlandia, desde las altas esferas de dirección hasta las aulas, han estudiado profesionalmente Ciencias de la Educación, Pedagogía, Ciencias Cognitivas o similares.
Foto: Koulutustiimi
Varios presidentes y presidentas de Finlandia han estudiado para maestros y varios han ejercido la profesión. Igual con varios de las y los ministros. Así puede leerse en sus hojas de vida. Así lo destacan a menudo especialistas finlandeses entrevistados dentro y fuera del país. Ser maestro es motivo de orgullo, en el cargo que se ocupe.

Las personas se sorprendían cuando contaba que en América Latina la gran mayoría de ministros de educación no viene del campo educativo ni tienen experiencia profesional en la enseñanza a nivel escolar o en el manejo de sistemas educativos. Este es, concretamente, el caso de mi país, el Ecuador.

¿Cuántos de nuestros presidentes han sido educadores de profesión? ¿Cuántos de nuestros congresistas? No solo está devaluada la profesión de educador sino el campo de la educación. ¿Cuántas personas optan por estudiar doctorados en educación, especializarse en temas de aprendizaje, de cognición, de políticas educativas?. La mayoría considera que para tomar decisiones sobre educación basta con ser maestro, que puede pasarse de dirigir una escuela a dirigir la educación de un país. 


"La educación es muy importante para dejarla en manos de educadores" es algo que escuchamos en nuestros países. Muchos lo dicen en serio. De hecho, en las últimas décadas, las grandes decisiones sobre la educación a nivel tanto nacional como mundial vienen siendo tomadas por economistas. En los 1990s, el Banco Mundial pasó a ser no solo el mayor financista sino el mayor asesor de políticas educativas en los 'países en desarrollo', lo que vino a desdibujar el perfil y el papel que tradicionalmente ha tenido la UNESCO como organismo especializado de Naciones Unidas. El BM afirma que su función de asesor era más importante que su función de banco.

Cuando fui ministra de educación, en el primer almuerzo que tuve con las misiones del Banco Mundial y del Banco Inter-Americano de Desarrollo (BID) les pregunté si entre ellos había algún educador. Me pasaron sus tarjetas; todos eran economistas. En la primera reunión de trabajo, uno de ellos me dijo, amablemente, que ya podía retirarme, que ellos podían seguir trabajando con mi equipo técnico. Les dije que yo estaba al frente del equipo técnico y me quedé en la reunión. Los bancos no están acostumbrados a ministros de educación especialistas. 

¿A alguien se le ocurre encargar el ministerio de economía o el manejo de la política económica a un abogado, a un arquitecto, a un sociólogo, a un educador? ¿Por qué se considera que la política educativa puede ser decidida y manejada por personas que no saben de educación? Las decisiones sobre lo educativo son de gran complejidad, exigen conocimiento especializado, experiencia profesional y gran responsabilidad.

En Finlandia la educación es asunto de educadores. Así debe ser. Se trata no solo de invertir en capacitación y formación docente con los más altos niveles de calidad y de rigor, sino de formar cuadros capaces de diseñar y dirigir con solvencia la política educativa a nivel nacional y local. Valorar la educación implica, en primer lugar, reconocerla como campo de conocimiento epecializado.

Textos relacionados en este blog
» On education in Finland | Sobre la educación en Finlandia

Los estudiantes finlandeses no saben de Sudamérica



La directora, muy amable, me acompañó en el recorrido por la escuela. En cada aula que entrábamos, conversábamos brevemente con profesores y alumnos. En un aula de octavo grado ella decidió presentarme y preguntar a continuación: 

- ¿Han oído hablar del Ecuador?
(Silencio). 

- ¿Qué saben de Sudamérica?
(Más silencio).

Intervine, tratando de bajar la tensión y dar algunas pistas.

- ¿Han oído hablar de Colombia?
Algunas manos se alzaron.

- ¿Saben algo de Brasil?
Más manos. Varias risas. 

- ¿Y de Argentina?
Otras manos. Muchas risas. 

- Esos países están en Sudamérica. ¿Ya saben dónde queda?, volvió la directora.
No. 

La directora dijo algo en finlandés. Luego le preguntó a la profesora en qué año veían la geografía de Sudamérica. Ella respondió que en noveno.

Mientras bajábamos las gradas, la directora empezó a disculparse. Le dije que no se preocupara, que en todo caso el problema no es de esta escuela ni solo de la escuela. Hoy, cuando la información abunda y accedemos a noticias del mundo en tiempo real, los medios tienen una responsabilidad educativa que rara vez asumen. Niños y jóvenes ven las noticias, las escuchan en sus casas, pero no ubican dónde ocurren los acontecimientos. Los medios no hacen lo que deberían para contextualizar y explicar la información. Y la memoria, tan venida a menos en estos días, se deja llevar por la pereza.

Tantos ejemplos de Estados Unidos de donde, cada tanto, nos llegan datos de una profunda ignorancia sobre cuestiones elementales de geografía e historia de los propios países en los que intervienen. En plena guerra en Iraq, muchos no sabían dónde queda ese país. Igual con Afganistán. En marzo de 2014, cuando Ucrania copaba titulares y el presidente Obama decía que no descartaba proveer armas a los ucranianos para hacer frente a la ofensiva rusa, una encuesta mostraba que 84% de los estadounidenses no sabían dónde está Ucrania en el mapa. Muchos la ponían en Groenlandia.

Le mencioné también una encuesta reciente (2015) en México: 51% de los mexicanos no supieron contestar de qué país se independizó México en 1821; solo 32% contestó que ese país era España. Falla mayúscula no solo del sistema escolar sino de toda la sociedad y de su aparato de información-comunicación. Una encuesta similar en otros países latinoamericanos arrojaría posiblemente similares resultados.

Las gradas se acabaron y ya no pude agregar más ejemplos.

La directora quedó aliviada y yo inquieta con el tema, dispuesta a seguirlo en otras visitas y conversaciones.

La siguiente situación se presentó, también espontáneamente, en un colegio secundario. El profesor de computación me presentó y preguntó a los alumnos si sabían del Ecuador y de Sudamérica. Esta vez fue él quien dio las pistas.

- Sudamérica. Piensen en la palabra. Sud-América. ¿Qué les dice? ¿Dónde está ubicada?.
(Silencio).

- Ecuador. ¿Por qué se llama así? ¿Dónde creen que está ubicado?
(Silencio).

- Se llama Ecuador porque está cerca de la Línea Ecuatorial, explicó.
(En realidad, no está cerca sino sobre).

Esa noche, en Helsinki, camino a encontrarme con Jaana en un restaurante, un joven en la calle se ofreció, gentilmente, a acompañarme hasta el lugar. Me dijo que estudiaba en la Universidad de Helsinki. Le dije que estaba de visita de estudio en Finlandia. Me preguntó de dónde soy. Le comenté que en las escuelas que había visitado los alumnos no sabían sobre Sudamérica. Se rió con las anécdotas. Cuando nos despedimos, en la puerta del restaurante, confesó:

- Para serle sincero, yo tampoco sé mucho sobre Sudamérica.

¿Cuántos estudiantes latinoamericanos sabrán dónde queda Finlandia?

Textos relacionados en este blog
» Somos América Latina | We are Latin America
» On education in Finland | Sobre la educación en Finlandia
» Visita de estudio en Finlandia | Finland study visit
- Preguntas sobre la educación finlandesa
- Conversando bajo la lluvia | Talking in the rain 
- Timo y Giorgio
- Escuelas sin zapatos
- Finlandia: Tecnologías en escuelas y bibliotecas
- Dos malentendidos sobre la educación en Finlandia
- Confianza: Palabra clave en Finlandia

Confianza: palabra clave en Finlandia


Chiharu Shiota, Weaves a labyrinth of keys.


"Cuando pregunto a los visitantes qué es lo más importante que se llevan del sistema educativo finlandés, una respuesta frecuente es la amplia confianza que muestran los finlandeses en sus escuelas" escribía el experto finlandés Pasi Sahlberg en 2013. Soy parte de esa estadística. Y de la admiración, viniendo de América Latina, "la región más desconfiada del mundo" y, al mismo tiempo, una región crónicamente sobresatisfecha con sus sistemas escolares.

La confianza en sus profesores es tema reiterado en la literatura sobre el éxito educativo finlandés. Pero en Finlandia descubrí que la confianza es un valor que atraviesa a toda la sociedad, un valor que está en el corazón no solo del sistema educativo sino del sistema social. Según el Eurobarómetro 471 (abril 2018) 85% de los finlandeses dice que confía en otro finlandés. Según el World Values Survey (2009), 59.77% de los finlandeses afirma que "la mayoría de las personas es confiable"; en el Ecuador apenas 7.16% afirma eso (2014).

Artículos y entrevistas sobre la educación finlandesa que circulan en medios y redes suelen destacar dos asuntos en relación a la confianza: 

Los profesores no son evaluados Finlandia no tiene un sistema de evaluación docente, tampoco un sistema de inspección escolar. Las autoridades, las familias, la sociedad, confían en los profesores, en los mecanismos de selección, en su proceso de formación, en su dedicación, en su profesionalismo, en su diposición para el aprendizaje permanente.

Los niños van solos a la escuela Desde que ingresan a la escuela primaria (7 años), los alumnos van solos a la escuela, a pie, en bicicleta, con sus hermanos, con otros niños. Esta es una sociedad que no tiene entre sus preocupaciones el tema de la seguridad, que confía en los demás y que cultiva en los niños, desde muy tempano, la responsabilidad y la autonomía tanto en el hogar como en la escuela.

Durante mi visita de estudio (octubre-noviembre 2015) pude constatar ambas cosas. Pero, además, pude ver y experimentar otras muestras notables de la confianza finlandesa, dentro y fuera del sistema escolar.

Los niños pasan tiempo solos al salir de la escuela  En Finlandia lo usual hoy es que papá y mamá trabajen fuera de la casa; los niños permanecen solos (o con amigos) hasta que sus padres regresan del trabajo (5 ó 6 de la tarde). Para los más pequeños las escuelas ofrecen servicios fuera del horario escolar. Los más grandes se quedan jugando afuera, en algún parque, o van a sus casas. El sistema nacional de bibliotecas juega un papel fundamental en este sentido; en las tardes ví alumnos de todas las edades haciendo tareas escolares en bibliotecas cercanas a la escuela o a sus hogares.

Los profesores confían en los alumnos  De la educación finlandesa suele destacarse la empatía entre profesores y alumnos. Pude ver innumerables muestras de esta empatía en las aulas y fuera de ellas, y muestras notables de confianza en los alumnos, desde los más pequeños hasta los más grandes. Menciono dos:

- Autoevaluación en pares  En una clase de español en 1º y 2º grado, en una escuela en Helsinki, presencié cómo niños y niñas de 7 y 8 años trabajaban una actividad en parejas y luego se autoevaluaban, agregando una, dos, tres o cuatro estrellas a la hoja en la que habían dibujado y escrito. Le había preguntado a la maestra si los niños eran honestos al momento de evaluarse. Quedé maravillada. Ninguno se puso cuatro estrellas. Cada pareja pasó al frente a explicar las razones de su autoevaluación. Cosas que los niños pueden hacer cuando la palabra evaluación no evoca miedo ni castigo. 

- Guías en la escuela  En una escuela en Sotoo, en las afueras de Helsinki, la profesora encargada de coordinar mi visita pidió a dos niños de clases distintas (9 y 10 años), que se comunicaban bien en inglés, mostrarme la escuela. Mis guías me llevaron por todo lado, me explicaron lo que veía y - lo más importante - supieron contestar todas mis preguntas. Lo hicieron con soltura, simpatía, humor, y hasta se permitieron algunas críticas a la escuela.

Confianza en los desconocidos

Varias anécdotas personales. Destaco dos, una en escuela y otra en la calle.

- Entrega del llavero de la escuela  La profesora encargada de coordinar mi visita en la escuela me preguntó qué me gustaría hacer mientras ella se desocupaba de una clase y llegaba la hora de almorzar. Le dije, con honestidad, que lo que me gustaría era recorrer la escuela libremente. Para mi sorpresa, ¡me entregó el llavero de la escuela!. Durante una hora tuve total libertad para mirar la biblioteca, el comedor, los espacios de trabajo fuera de las aulas, el gimnasio, el patio, el estacionamiento de bicicletas, etc., y observar a alumnos y profesores desarrollar sus actividades cotidianas. Fenomenal.

- Sointu  Nos conocimos de noche, en la fila de un kiosko, en Helsinki. Le había preguntado a la vendedora dónde podía comprar un secador de pelo; desde atrás de la fila escuché decir: "Yo tengo uno, se lo puedo prestar". Resultó que Sointu (74 años) vive - sola - en un departameto ubicado a una cuadra del que yo alquilé. Caminamos juntas. Insistió en que subiera. Le pregunté varias veces si no temía que una persona desconocida, que encontraba en la calle, entrara a su departamento; ni hablar de que le devolviera el objeto prestado. No. Ella confía en las personas. Nunca le sucedió nada malo. Sointu terminó siendo una gran amiga y una gran compañía durante mi estadía en Finlandia.

Confianza, educación y lectura

Según la OCDE (2015), los niveles de confianza en los demás y de confianza en el sistema educativo difieren mucho entre los países de la OCDE. La confianza en el sistema educativo es alta en Finlandia, Islandia e Irlanda. La confianza interpersonal es especialmente alta en los países nórdicos, entre los cuales se encuentran algunos de los países con más alta escolaridad y mejor educación del mundo. De hecho, la escolaridad, la calidad de la educación y la lectura inciden sobre el desarrollo de la confianza: a más escolaridad, a mayores niveles de alfabetización y de lectura, mayor confianza interpersonal. Incrementar esa confianza es parte de la misión de la educación, desarrollando la inteligencia emocional y las habilidades cognitivas y sociales que ayudan a mejorar la capacidad para analizar y juzgar a los demás.



La confianza que se respira en Finlandia en el sistema educativo y en la sociedad contrasta con lo que ocurre en América Latina, "la región más desconfiada del mundo", según el Latinobarómetro. En 20 años de encuestas del Latinobarómetro (1995-2015), la baja confianza en los demás (17%) es un dato que se ha mantenido constante. "La desconfianza en el otro es el piso que define a las sociedades de esta región". Uruguay es el único país que viene incrementando su confianza en las instituciones de la democracia, no gracias a normas sino a liderazgos concretos.
  • La mayor confianza la tienen las iglesias, seguida de los medios de comunicación, las instituciones privadas y las "instituciones de la democracia", en ese orden. 
  • Los estudiantes (los jóvenes) - agregados a la encuesta en 2015 - aparecen como el segundo actor con más confianza (62%), después de las iglesias (69%).
  • 17% de los latinoamericanos confía en un desconocido y 30% en las instituciones.
  • 33% confía en el gobierno, 27% en el congreso, 36% en la policía, 44% en las Fuerzas Armadas, 44% en el tribunal electoral.
  • 49% confía en la radio, 47% en la televisión, 43% en los diarios.
  • 69% confía en las iglesias, 44% en los bancos, 40% en la empresa privada, 29% en los sindicatos, 20% en los partidos políticos.
  • 63% confía en los vecinos, 62% en los estudiantes, 60% en los pobres, 45% en los indígenas, 28% en los extranjeros.
  • 37% de los latinoamericanos está satisfecho con la democracia en sus países.
También el Barómetro de las Américas (2014) de LAPOP reveló bajos niveles de confianza interpersonal - inclusive en el entorno inmediato de la comunidad - y de confianza en las instituciones.

En marcado contraste con Finlandia, en América Latina la desconfianza en los profesores es alta y crece. La evaluación docente viene extendiéndose en la región, a menudo impuesta a la fuerza, con réditos dudosos sobre el profesionalismo docente y la mejoría de la enseñanza, y con efectos muy negativos sobre la autoestima docente así como sobre la valoración y la confianza ciudadana en los docentes.

A quienes preguntan si el modelo educativo finlandés puede imitarse en América Latina es preciso recordarles: la confianza es un pilar fundamental de la educación y de la sociedad finlandesa, una construcción social y cultural de muchas décadas, apuntalada entre otros desde el sistema escolar. América Latina, por su lado, se caracteriza por la desconfianza, alimentada sin duda por la realidad y por la propia experiencia, y también por problemas de escolaridad y de mala calidad de la educación. Los sistemas escolares y los modelos educativos en esta región se asientan en la desconfianza: en los maestros, en los alumnos, en los padres de familia, en los pobres, en los indígenas. En éste, como en otros aspectos, la distancia respecto del modelo educativo finlandés es enorme.

El informe del Latinobarómetro 1995-2015

Eneko


El Informe del Latinobarómetro 1995-2015 fue citado profusamente por Rafael Correa como un arma frente a sus críticos. Vale aclarar que se trata de una encuesta de opinión. Es decir, el informe recoge percepciones de los encuestados.

El Ecuador apareció en primer lugar en tres categorías - percepción de que el gobierno "trabaja por el bien de todo el pueblo" (56%), de que hay distribución justa del ingreso (49%) y de que hay progreso en la lucha contra la corrupción (52%) - y en segundo lugar en satisfacción con la democracia (60%) y en percepción de transparencia (59%). La percepción de inseguridad fue la segunda más baja (*solo* 42% creía vivir en un país más inseguro que antes). 77 % de los ecuatorianos estaba satisfecho con la vida, 60% con la democracia, y 44% con la economía (Tabla 9, p. 80).


Lo más interesante está en lo que no dicen El Telégrafo y El Ciudadano (diarios del gobierno). Y lo que dicen otros informes internacionales de opinión, como por ejemplo el Informe regional comparativo del Barómetro de las Américas 2014 (LAPOP).

Incluyo abajo algunos datos relevantes del informe 2015 del Latinobarómetro sobre el Ecuador y los demás países encuestados.

Lo que dicen El Telégrafo y El Ciudadano


» Los países con presidentes progresistas y de izquierda muestran mayor aceptación al modelo democrático. El 56% de ecuatorianos cree que el Gobierno trabaja para el pueblo (El Telégrafo, 29 sep. 2015).

» Según Latinobarómetro el 56% de los ecuatorianos cree que el Gobierno trabaja para la mayoría (El Ciudadano, 29 sep. 2015).

Quito.- El informe del Latinobarómetro señala que se entrevistó a 20.250 ciudadanos de 18 países de América Latina. Los temas que se abordaron fueron: democracia, participación electoral, legitimidad de la administración actual y lucha contra la corrupción.

Hablando de democracia, quienes dirigieron el estudio indican que la “libertad en América Latina es el componente principal de un proceso democrático con el 44%”. La población de América Latina, aproximadamente 600 millones de habitantes, lleva 20 años diciendo que los sistemas políticos no funcionan, pero hay excepciones.

Tanto Uruguay, como Ecuador y Argentina eran las naciones con mayor índice de satisfacción de sus ciudadanos con respecto al modelo democrático.

El apoyo al gobierno era más alto en Uruguay, Ecuador, Venezuela y Argentina.

Además en el indicador de percepción de legitimidad de la ciudadanía hacia el gobierno, el 56% de ecuatorianos pensaba que el Gobierno trabajaba en beneficio de la mayoría. “Hay 4 países que se destacan en este indicador: Ecuador, en primer lugar; Uruguay; Bolivia y Nicaragua, todos gobernados por la izquierda”. Mientras que países como Brasil, Costa Rica y Chile aparecían con los porcentajes más bajos.

Con respecto a transparencia del gobiernos, Uruguay ocupaba el primer lugar con 61%, seguido del Ecuador con 59% y República Dominicana con 56%. 

En corrupción, la percepción de los ciudadanos de que su gobierno efectuaba actos ilegales pasó del 12% al 26% en 2 años y en 2015 disminuyó al 21%. El caso de Brasil destacó sobre los demás pues 70% de la población decía haber conocido un acto de corrupción, prácticamente el doble del país que venía en segundo lugar, Paraguay, con el 37%. Los países donde la gente decía conocer menos incidentes de este tipo eran Honduras y Ecuador, con 9% y Nicaragua, con 6%.

Un segundo indicador sobre la corrupción era el progreso percibido en la lucha contra este problema. En el Ecuador más del 50% creía que había habido progresos en la reducción de la corrupción, seguido de Uruguay con el 48% y República Dominicana con el 46%.
/ El Telégrafo/GFS/El Ciudadano
El Ciudadano no decía que:
- 60% dice estar satisfecho con el 'modelo democrático' de la 'revolución ciudadana'.
- El apoyo más alto al gobierno estaba en Rep. Dominicana (82%), Uruguay (72%) y Bolivia (71%). En el Ecuador el apoyo estaba en 50%. La aprobación del gobierno bajó del 73% en 2013 al 50% en 2015, una caída de 23 puntos porcentuales.
- La aprobación del Rafael Correa estaba en 50% en 2015, el valor más bajo desde que asumió la presidencia en 2007. 
- 77% no se sentía representado por el congreso (Asamblea Nacional). 

- Satisfaccion con la vida 77%; satisfaccion con la democracia 60%; satisfaccion con la economía 44%.
- El Barómetro de las Américas 2014 ubicaba al Ecuador en el lugar 7 de victimización de la corrupción.
1 de cada 4 ecuatorianos encuestados decía haber sido víctima de la delincuencia en 2014. Ver abajo en temas corrupción y seguridad.

El Ciudadano no decía que entre 2013 y 2015 (coincidiendo con el fin de la bonanza petrolera y el desencadenamiento de la crisis económica):
- El Ecuador bajó 6 puntos (de 62% a 56%) en la percepción de que "el gobierno trabaja para bien de todo el pueblo" (ésta era la pregunta de la encuesta, no "la mayoría").

- La percepción de justicia en la distribución del ingreso bajó de 58% a 49%.
- Cayó fuertemente la imagen de progreso del país: de 77% a 50%.
- La percepción de que el ingreso "no alcanza" llegó al 44%.


* La encuesta del Latinobarómetro se aplicó en terreno en el Ecuador en agosto-sep. 2015 a una muestra de 1.200 personas. La empresa que hizo la encuesta fue IPSOS Ecuador.
Lo que decía el Informe Latinobarómetro 1995-2015

Satisfacción con la democracia


América Latina es la región del mundo menos satisfecha con su democracia (37%).

Satisfacción con su democracia:
Asia 70%
Europa 59%
Africa 49%
América Latina 37%

Solo en 4 países más de la mitad de la población estaba satisfecha con su democracia: Uruguay (70%),  Ecuador (60%), Argentina (54%) y R. Dominicana (54%), seguidos de Bolivia (48%), Nicaragua (48%), Costa Rica (46%) y Chile (43%).
México era el menos satisfecho (19%), junto con Perú, Paraguay y Brasil, todos ellos debajo del 25%.
El periodismo necesita inversión. Comparte este artículo utilizando los íconos que aparecen en la página. La reproducción de este contenido sin autorización previa está prohibida.
El periodismo necesita inversión. Comparte este artículo utilizando los íconos que aparecen en la página. La reproducción de este contenido sin autorización previa está prohibida.

Apoyo a la democracia (p. 40)
Desde 33% en Guatemala hasta 84% en Venezuela. 56% de promedio regional.

Apoyo a la democracia: Venezuela (84%), Uruguay (76%), Ecuador (70%), Argentina (70%), Chile (68%), Bolivia (65%), Rep. Dominicana (63%), Costa Rica (57%), Perú (56%), Colombia (55%), Brasi (54%), Nicaragua (48%), México (48%), Panamá (44%), Paraguay (44%), El Salvador (41%), Honduras (40%), Guatemala (33%). 

Entre 1995 y 2013, los países que más aumentaron el apoyo a la democracia fueron Venezuela (16 puntos) y Ecuador (13 puntos).
En siete países disminuyó el apoyo a la democracia entre 1995 y 2013: Costa Rica, México, Uruguay, Paraguay, Honduras, Nicaragua y El Salvador (Latinobarómetro 2013).

Satisfacción con el gobierno (p. 39)
La aprobación de los gobiernos bajó de 60% en 2009 - cuando la situación económica de la región avanzaba - a 47% en 2015. En 2015 había ocho presidentes con menos del 40% de aprobación, mientras en 2009 había sólo tres: Argentina, Nicaragua y Perú.

Rep. Dominicana 82%
Uruguay 72%
Bolivia 71%
Panamá 62%
Honduras 62%
Nicaragua 60%
Colombia 51%
Ecuador 50%
Chile 49%
Argentina 42%
Guatemala 38%
El Salvador 37%
Costa Rica 36%
México 35%
Venezuela 30%
Brasil 29%
Paraguay 26%
Perú 24%

En el Ecuador, la aprobación del gobierno bajó del 73% en 2013 al 50% en 2015.

Aprobación presidencial en América Latina (tabla 4, p. 38)


Ecuador (Rafael Correa) 
74% 2007
66% 2008
59% 2009
58% 2010
64% 2011
73% 2013
50% 2015
* Estudio en terreno en el Ecuador en agosto-septiembre 2015.

¿Se siente representado por el congreso? (p. 55)

Los ciudadanos se sienten poco representados por sus congresos. En ningún país por encima del 50%.
Los que mejor representados se sienten son los de Uruguay (45%) y los menos representados los de Brasil (13%) y Perú (8%). En el Ecuador 23% se siente representado por la Asamblea Nacional.

Uruguay 45%
Nicaragua 36%
Venezuela 31%
Rep. Dominicana 30%
Honduras 30%
Guatemala 27%
Bolivia 26%
Argentia 25%
Ecuador 23%
Colombia 22%
El Salvador 20%
Chile 19%
Panamá 18%
Costa Rica 17%
México 17%
Paraguay 14%
Brasil 13%
Perú 8%

Participación en política

- Redes sociales (p. 57-58)
30% de los ciudadanos de la región dice que las redes sociales no sirven para participar en política, 27% dice que sí sirven, 22% dice que crean la ilusión de que se participa, 23% no responde.

La percepción de participación política a través de las redes sociales alcanza 48% en República
Dominicana y 17% en el Ecuador.


El país donde menos se cree que las redes sociales sirven para participar en política es Bolivia (40%). El país donde más se cree que éstas crean la ilusión de participar es Costa Rica (31%).

- Disposición a protestar (p. 58)
Ecuador es el país de la región con la menor cantidad de personas dispuestas a salir a protestar.

- Cercanía con partidos políticos
(p. 61)
Uruguay el país donde más ciudadanos (72%) se sienten cercanos a un partido político. En el otro extremo están Brasil (23%) y Chile (24%). En el Ecuador 29% se siente cercano a partidos políticos. 

Uruguay 72%
Honduras 50%
Rep. Dominicana 55%
Venezuela 54%
Paraguay 53%
Perú 51%
Nicaragua 50%
El Salvador 47%
Panamá 37%
Argentina 37%
Colombia 36%
Bolivia 33%
México 32%
Ecuador 29 %

¿Para quién se gobierna? (p. 64-65)
Cerca de un tercio (29%) dice que se gobierna para todo el pueblo, fluctuando entre 56% y 12% según el país.  4 países destacan en este indicador: Ecuador (56%), Uruguay (55%), Bolivia (55%) y Nicaragua (52%) más de la mitad de la población cree que se gobierna para el bien de todo el pueblo. Solo el 30% de los venezolanos. En Brasil apenas el 14%.
El Ecuador bajó 6 puntos en este indicador entre 2013 y 2015, de 62% a 56%.

Distribución del ingreso (p. 68)
En verdad, la pregunta se refiere a distribución del ingreso, no de la riqueza. Un error del Latinobarómetro no hacer esta diferencia y sacar conclusiones referidas a distribución de la riqueza.


El Ecuador es el país en que más personas creen que hay distribución justa del ingreso (49%), seguido de Bolivia (42%), Nicaragua (38%), Panamá (36%) y Uruguay (33%). Los más bajos son Chile (5%) y Brasil (8%).

Entre 2013 y 2015 se deterioró la percepción de justicia en la distribución del ingreso en 11 países, entre ellos el Ecuador (bajó de 58% a 49%, caída de 9 puntos). En 2010 era 33%.
- Venezuela bajó de 43% a 25% (caída de 18 puntos)
- Brasil bajó de 18% a 8% (caída de 10 puntos).

Países en que mejoró dicha percepción:
- Bolivia subió de 33% a 42% (alza de 9 puntos)
- Honduras subió de 12% a 18% (alza de 6 puntos).
- Costa Rica y Paraguay subieron 3 puntos.

Percepción de transparencia (p. 70)
Los gobiernos percibidos como más transparentes son los de Uruguay (61%), Ecuador (59%) y República Dominicana (56%).

Los gobiernos percibidos como menos transparentes: Brasil (16%), Guatemala, Perú y Colombia (24%). 

Percepción de corrupción (p. 71-72)
Los países donde la gente dice conocer menos actos de corrupción son Honduras y Ecuador (9%) y Nicaragua (6%).

Los países en que la ciudadanía cree que ha habido más progresos en la reducción de la corrupción son Ecuador (52%), Uruguay (48%) y República Dominicana (46%).


Brasil (19%), Argentina (21%) y México (22%) son los países donde la menor cantidad de personas cree que ha habido progreso en este sentido. 

La percepción de corrupción en el informe 2014 de LAPOP ubica a Venezuela (80.0%), Colombia (79.6%) y Argentina (79.0%) en los tres primeros lugares. República Dominicana - que en el Latinobarómetro aparece entre los que más combaten la corrupción - aparece en LAPOP en el puesto 8 con 76.3%. En los tres últimos lugares aparecen: Canadá (61.8%), Haití (62.1%) y Uruguay (62.4%). El Ecuador ocupa el cuarto lugar (64.1%). (ver Gráfico 3.8, p. 66). "Los encuestados en Canadá, Haití y Uruguay son los menos proclives a describir sus gobiernos como corruptos en el 2014. Pero incluso en estos países, más del 68% de los encuestados dice que la corrupción estaba muy generalizada o algo generalizada". Asimismo, el informe 2014 de LAPOP ubica al Ecuador en 7º lugar en cuanto a víctimas de corrupción, después de Haití, Bolivia, Paraguay, México, Venezuela y Perú.

Autoclasificación en una clase social (clase social subjetiva)
39% de los ciudadanos se ubica como clase media, 52% en la clase baja y 6% en la clase alta.
En Uruguay (49%), Bolivia (48%), Argentina (47%) y Costa Rica (46%) cerca de la mitad de su población se siente de clase media.
Los países con menor proporción de clase media son El Salvador (20%) y Honduras (24%).

El Salvador (70%), Honduras (65%) y Brasil (63%) son los países donde más personas se sienten de clase baja. 
Los países con la clase baja más pequeña son Guatemala (39%) y Bolivia (42%).
En Guatemala 13% se ubica en la clase alta. 
En 10 países el número de personas que se considera de clase baja supera el 50% de la población, entre ellos el Ecuador (53%).

En el Ecuador, en 2015, 53% de la población se consideraba de clase baja, 43% de clase media y 3% de clase alta. (En 2011, 57% se consideraba de clase baja, 38% de clase media y 4% de clase alta).


Países más satisfechos con la vida (p. 77-80)

Los países más satisfechos con la vida, igual que en 2013, son República Dominicana, Panamá y Costa Rica. Los menos satisfechos son Perú y Bolivia. Sin embargo, en Bolivia hay un aumento significativo de la satisfacción de vida, de 58% en 2013 a 63% en 2015.

En todos los países de la región más de la mitad de la población está satisfecha con su vida y 8
de ellos están sobre el promedio regional: Paraguay, Argentina, Nicaragua, Uruguay, Colombia, Costa Rica, Panamá y República Dominicana.

Ecuador
Satisfaccion con la vida 77%
Satisfaccion con la democracia 60%
Satisfaccion con la economía 44%


La imagen de progreso del país (p. 82-83)
La imagen de progreso llega en 2015 a su nivel más bajo desde 2008.
Hay una disminución neta de la percepción de progreso de 18% a 10%.

Entre 1996 y 2010 hubo una evolución positiva de la imagen de progreso, con un aumento neto de 5% a 23% respectivamente. A partir del 2010 comenzó a declinar la percepción de progreso perdiendo 13 puntos porcentuales entre 2010 y 2015.

En cinco países: Bolivia (63%), Uruguay (59%), R. Dominicana (54%), Nicaragua (53%) y Panamá (52%) más del 50% de la población percibía progreso; Ecuador se ubicaba en el 50%. En 12 países al menos 6 de cada 10 personas no percibían progreso.

En cuatro países la pérdida de percepción de progreso entre 2013 y 2015 superaba los 20 puntos: Paraguay, El Salvador, Costa Rica y Ecuador. En el Ecuador la caída fue fuerte: de 77% a 50%.

Situación económica del país 
Solo en Uruguay 47% de los ciudadanos encontraba la situación del país 'buena'. Seguía Bolivia con 37%. En los otros 16 países - incluido el Ecuador - menos de un tercio creía que la situación económica del país era “buena” (en 2013, 57% pensaba que la situación económica del Ecuador era buena o muy buena, y 61% creía que la situación mejoraría a futuro). Es decir,  la inmensa mayoría (entre 90% y 70% de la población) consideraba que la situación económica no era buena.

En Brasil el 26% de la población creía que la situación económica del país era buena en 2013; en 2015, solo 13%. Las protestas durante 2015 tenían una explicación también económica.

La percepción de que el ingreso "no alcanzaba" era alta en la mayoría de países. En el Ecuador 44%. Los porcentajes más altos estaban en Centroamérica: Honduras (66%), Nicaragua (60%), Guatemala (59%).
 

Ingreso subjetivo - "No alcanza"
Honduras 66%
Nicaragua 60%
Guatemala 59%
Venezuela 54%
Colombia 54%
El Salvador 53%
Rep. Dominicana 52%
México 47%
Chile 46%
Ecuador 44%

En 2013, 36% en el Ecuador decía que el ingreso no le alcanzaba.

Problemas principales de la región
Problemas económicos 34%
Delincuencia 23%
Corrupción 7%

Hay países en los que la mitad de la población tenía problemas económicos: Venezuela con 66% (46% acusaba falta de alimentos), Nicaragua con 59% y Ecuador con 51%. El problema económico central percibido en Nicaragua y Ecuador era el desempleo.

En un segundo grupo estaban los otros países de Centroamérica: Costa Rica (49%), Honduras
(41%), República Dominicana (35%) y Guatemala (34%).

Los países con menos problemas económicos: Chile (16%) y Brasil (18%). El caso de Brasil es curioso, pues a pesar del deterioro de la economía, con crecimiento negativo en 2015 y proyecciones poco favorables para el 2016, los problemas económicos no afloraban como los principales del país.

¿Cuál considera ud. que es el problema más importante en su país?
Ecuador: desempleo 24% y delincuencia 12%.


Seguridad
La percepción de vivir en un país cada día más inseguro aumentó de 55% en 2011 a 63% en 2015. Entre 2007 y 2011 este indicador había disminuido de 63% a 55% respectivamente.
La percepción de inseguridad era total en dos países: Venezuela 84% y El Salvador 83%. Seguían Brasil con 77% y Guatemala con 72%, Argentina y Perú con 71% y México con 70%. En este contexto regional de alta percepción de inseguridad, Ecuador (42%) y Nicaragua (28%) tenían los porcentajes más bajos.

No obstante, en el Barómetro de las Américas 2014, 1 de cada 4 ecuatorianos encuestados decía haber sido víctima de la delincuencia.

Para saber más
LAPOP,  Cultura política de la democracia en México y en las Américas, 2014. Gobernabilidad democrática a través de 10 años del Barómetro de las Américas

Textos relacionados en este blog
El Ecuador y el Indice de Desarrollo Humano

"En 2018 tendremos uno de los mejores sistemas educativos del mundo": Rafael Correa


Rosa María Torres
(actualizado: 4 enero 2022)

Ministerio de Educación, Ecuador, 2015


A partir de 2015, Rafael Correa y sus ministros de educación anunciaron que en 2018 el Ecuador tendría uno de los mejores sistemas educativos de América Latina y del mundo.

Nadie salió a decir que eso no era posible. Hacer de un sistema educativo uno de los mejores del mundo puede tomar varias décadas.

La década de gobierno de Correa (2007-2017) llegó a su fin en mayo de 2017. Como lo muestran entre otros pruebas de aprendizaje nacionales e internacionales, la educación ecuatoriana estaba entonces y está hoy lejos de lo anunciado.

Muchos ecuatorianos creen que el sistema educativo que dejó el gobierno de Correa en el Ecuador es, efectivamente, uno de los mejores de América Latina y del mundo. Esta percepción opera hoy como un obstáculo adicional para poner en marcha la transformación educativa profunda que requiere el país.


3 enero 2015: Ministro de Educación Augusto Espinosa: "El gran objetivo para el 2018 es que Ecuador, en la próxima evaluación de la UNESCO, se ubique como uno de los mejores sistemas educativos no solo de América Latina sino del mundo" (Cabe aclarar que la UNESCO no tiene un sistema de evaluación para determinar cuáles son «los mejores sistemas educativos del mundo», las pruebas del Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación - LLECE se aplican en educación primaria y solo en América Latina).

14 enero 2015: Ministro Espinosa en Twitter: "Apuntamos que para el 2018 tengamos uno de los mejores sistemas educativos del mundo".



20 enero 2015: Ministro Espinosa: "Mi sueño es que en el 2018 tengamos uno de los mejores sistemas educativos de América Latina".

21 enero 2015: Ministro Espinosa: "Mi sueño es que en el 2018 tengamos uno de los mejores sistemas educativos de América Latina".



25 junio 2015: Rafael Correa: "Buscamos tener de los mejores sistemas educativos del mundo".


enero 2016: "Al 2025 el Ecuador tiene uno de los mejores sistemas educativos de América Latina, garantiza el acceso, permanencia y culminación de estudios con una gestion participativa, eficiente y eficaz". Acuerdo Nacional por la Educación y Buenos Hábitos. (Aportes a la comunidad educativa para la construcción del Plan Decenal de Educación 2016-2025). El mencionado Plan quedó a medio terminar y no llegó a ver la luz.

7 febrero 2017: Ministro Freddy Peñafiel: "Estamos construyendo el mejor sistema educativo del mundo".


«El mejor sistema educativo del mundo»

¿Cúales son «los mejores sistemas educativos del mundo»? Muchos piensan en los puntajes y rankings de las pruebas PISA de lal OCDE (aplicada a jóvenes de 15 años). Pero es absurdo juzgar la calidad de un sistema educativo a partir de una prueba, PISA o cualquier otra. Las pruebas miden apenas una pequeña parte de lo que se aprende en el sistema educativo y es mucho lo que se aprende cotidianamente fuera de las aulas.

Por decisión de Rafael Correa el Ecuador ingresó en 2014 a PISA para el Desarrollo (PISA-D), un proyecto de la OCDE para atraer a países de ingresos bajos y medios. Además del Ecuador se integraron a PISA-D Guatemala, Honduras, Paraguay, Camboya, Senegal y Zambia. En el Ecuador, las pruebas fueron aplicadas en octubre de 2017. El 11 de diciembre de 2018 se dieron a conocer los resultados.

Resultados de PISA-D en el Ecuador

- Matemática: 377 puntos (nivel 1a)
- Ciencia: 399 puntos (nivel 2)
- Lectura: 409 puntos (nivel 2)
(Cada área tiene 6 niveles, el nivel 2 es considerado básico).

En el contexto regional (países latinoamericanos que participaron en PISA 2015 y países latinoamericanos que participaron en PISA-D en 2017), el Ecuador se ubicó cerca de la media y por debajo de Chile, Uruguay, México, Costa Rica, Colombia y Perú. Cabe recordar que los países latinoamericanos vienen ubicándose a la cola en el ranking mundial de PISA, con Chile a la cabeza. A nadie se le ocurría pensar que el Ecuador, en su debut en PISA, podía ubicarse en los primeros lugares.

De hecho, en PISA-D, 49.4% de los estudiantes ecuatorianos de 15 años alcanzó el nivel mínimo (nivel 2) en Lectura, 29.1% el nivel mínimo (nivel 2) en Matemáticas, y 47.3% el nivel mínimo (nivel 2) en Ciencias.

Pero el ministro Espinosa, en sus declaraciones, no se refirió a PISA sino a "la próxima evaluación de la UNESCO", es decir, a las pruebas del LLECE, coordinado por la UNESCO-Santiago, las cuales vienen aplicándose en la región desde 1997, en Lenguaje (Lectura y Escritura), Matemática y Ciencias en 3º y 6º grado de primaria (4º y 7º de básica en el caso del Ecuador), en escuelas públicas y privadas. En el Tercer Estudio (TERCE, 2013) el Ecuador se ubicó en la media regional en algunos grados y áreas, ningún resultado sobre la media regional, y por debajo de la media en Lectura y Escritura en 6º grado, es decir, en 7º de básica (ver tabla).

Lo cierto es que en el Cuarto Estudio del LLECE, el ERCE, aplicado en 2019, solo 3 países (de los 16 participantes) mostraron una mejoría significativa; los demás se mantuvieron estancados, según advirtió la UNESCO:

"Los datos de este estudio de la UNESCO indican que persisten los bajos niveles de logro en la región y que, en promedio, no hay avances significativos desde la última evaluación, en 2013. Solo se observan avances sustantivos en Perú, Brasil y República Dominicana".

En promedio en los 16 países de la región, el 40% de los estudiantes de 3º grado y el 60% de 6º grado de primaria no alcanzan el nivel mínimo de competencias fundamentales en Lectura y Matemática. Más aún, en la mayor parte de países de la región no se evidenciaron mejoras significativas de aprendizaje en primaria entre 2013 y 2019, y algunos países tuvieron retrocesos.

El estudio revela que América Latina y el Caribe enfrenta una crisis educativa y que avanzar en el logro de los aprendizajes fundamentales sigue siendo tarea pendiente para poder hacer efectivo el derecho a una educación de calidad. El Ecuador mejoró levemente puntajes en Matemática y Ciencias en 7º de básica. Persisten problemas en Lectura en ambos grados evaluados. El porcentaje de estudiantes que alcanzó el Nivel II (Nivel Mínimo de Desempeño) en 3º grado fue 58.1% en lectura y el 57% en matemática. Es decir, cerca de la mitad de los estudiantes de ambos grados están por debajo del mínimo nivel de desempeño.

¿Por qué 2018?

¿Por qué 2018? El gobierno de Correa duró una década y llegaba a su fin en 2017.

El cambio educativo es complejo y toma tiempo. No se hace de arriba a abajo; requiere diálogo, consulta, participación. No depende únicamente del factor económico y de cuánto se invierte; depende de muchos factores, sociales, culturales, pedagógicos.

El Ecuador venía de un sistema educativo atrasado, deficitario, segmentado, inequitativo, desatendido, con una educación pública crecientemente abandonada por los sectores medios y una educación privada en expansión. Durante la propia década correísta políticos y funcionarios del gobierno mantuvieron a sus hijos e hijas en planteles privados. No había posibilidad de que el país pasara a tener uno de los mejores sistemas educativos del mundo en 2018.

Campaña presidencial de Aráuz (2020-2021)

En 2020-2021, Andrés Aráuz, candidato a la Presidencia por el correísmo, repitió en su campaña electoral: "Mi sueño es que al fin de mi gobierno tengamos el mejor sistema de educación de América Latina". Sin mencionar lo hecho en el gobierno de Correa y sin ninguna referencia a los datos de la realidad, Aráuz reiteró lo que afirmaron con anterioridad Correa y sus ministros de educación.

Nuevamente, nadie dijo nada. La sociedad ecuatoriana no reacciona. La academia calla, el periodismo no pregunta ni cuestiona. Nadie dice que el Ecuador sigue estando lejos de ser uno de los mejores en educación en América Latina, ni qué hablar del mundo. Nadie pregunta qué es ser «el mejor sistema educativo». Nadie dice que el cambio educativo es complejo, multidimensional, de largo plazo.

El correísmo cuenta con eso: con una sociedad crédula, desinformada, desinteresada; con un periodismo no especializado, que no le da importancia a la educación; con una academia distante y ajena al debate de los grandes problemas de la educación en el país.

 Cómo citar este artículo: Torres, Rosa María, "'En 2018 tendremos uno de los mejores sistemas educativos del mundo'": Rafael Correa", Blog OTRAƎDUCACION, enero 2022.


Textos relacionados en OTRAƎDUCACION
»
¿Qué es educación de CALIDAD?
» Ecuador: ¿Otro plan decenal de educación?
» El ministro mintió: Evaluación del Plan Decenal de Educación 2006-2015
» Una «revolución educativa» sobrevalorada

Education for All 2000-2015 - How did Latin America and the Caribbean do?


Education for All Monitoring Report site

(ver español más abajo)
UNESCO's Education for All (EFA) Global Monitoring Report 2000-2015 was released on April 9, 2015. Over these 15 years, only one third of countries worldwide met the four EFA goals considered measurable (goals 1, 2, 4 and 5), half of them achieved universal access to, and completion of, primary education (goal 2), and 25% of them reduced adult literacy rates by 50% (goal 4).

Latin America and the Caribbean did not do too well. Most salient (although uneven) advances: gender parity in primary and secondary education (goal 5), and expansion of pre-school education (part of goal 1). Cuba is the only country in the region that achieved the four goals.

We present below the table with the regional overview included in the EFA report. It refers to the four indicators considered in the EFA evaluation: (a) enrolment in pre-primary education, (b) enrolment in primary education (completion not included), (c) adult illiteracy, and (d) gender parity in primary and secondary education. Out of EFA's six goals, four were included in the Education for All Development Index (EDI). Goal 3 (basic learning needs of youth and adults) and Goal 6 (quality of education) were not included. The table presents prospects for 2015 for the EDI-related goals and indicators.

The full report in English can be downloaded here. A summary of the report, here. A comprehensive regional overview, here. Press release, here.


El Informe Global de Monitoreo de la Educación para Todos (EPT) 2000-2015 fue dado a conocer por la UNESCO el 9 abril de 2015. En estos 15 años, solo un tercio de los países del mundo logró cumplir las cuatro metas de la EPT consideradas "mensurables" (metas 1, 2, 4 y 5), la mitad logró universalizar la matrícula y la terminación de la educación primaria (meta 2), y una cuarta parte redujo a la mitad la tasa de analfabetismo adulto (meta 4).

América Latina y el Caribe no tuvo un buen desempeño. Los avances más notorios, aunque desiguales: equidad de género en primaria y secundaria (meta 5), y expansión de la educación pre-escolar (parte de la meta 1).
Cuba es el único país en la región que logró cumplir las cuatro metas.
Abajo la tabla con el resumen regional incluida en el informe (en inglés, traduzco títulos y subtítulos al español), la cual se refiere a los cuatro indicadores considerados en la evaluación de la EPT: (a) matrícula en educación pre-escolar, (b) matrícula en educación primaria (no se incluye completación), (c) analfabetismo adulto, y (d) equidad de género en educación primaria y secundaria. De las seis metas de la EPT, cuatro se integraron al Indice de Desarrollo de la Educación para Todos (IDE). La Meta 3 (necesidades de aprendizaje de jóvenes y adultos) y la Meta 6 (calidad de la educación) no se incorporaron al IDE, al considerarse que no eran medibles. En la tabla se presentan las perspectivas al 2015 para las cuatro metas e indicadores incluidos en el IDE.

El informe completo, en español, puede descargarse aquí. Un resumen del informe, en español, aquí. El resumen de la situación regional, en inglés, aquí. Un resumen en español de los principales resultados del informe, aquí. Comunicado de prensa del lanzamiento, aquí.
REGIONAL OVERVIEW
LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN
EDUCATION FOR ALL GLOBAL MONITORING REPORT 2015


Table 1: Education for All development index (EDI) and prospects for Education for All
goals 1, 2, 4 and 5
Tabla 1: Indice de Desarrollo de la Educación para Todos (EDI) y perspectivas para las metas 1, 2, 4 y 5 de la Educación para Todos

MEAN DISTANCE TO EDUCATION FOR ALL (EFA)
OVERALL ACHIEVEMENT AS MEASURED BY THE EDUCATION FOR ALL DEVELOPMENT INDEX (EDI), 2012

Overall EFA achieved
  Logro de la EPT (EDI) between 0.97 and 1.00) | (1): Cuba

Close to overall EFA  Cerca del logro de la EPT (EDI between 0.95 and 0.96) | (7): Aruba, Bahamas, Chile, Ecuador, Mexico, Uruguay and the Bolivarian Republic of Venezuela.

Intermediate position Posición intermedia (EDI between 0.80 and 0.94) | (15): Belize, Barbados, Bermuda, Bolivia (the Plurinational State of), Colombia, Costa Rica, Dominican Republic, El Salvador, Guatemala, Guyana, Honduras, Panama, Paraguay, Peru and Saint Lucia.

Far from overall EFA Lejos del logro de la EPT (EDI below 0.80) | None.

Not included in the EDI calculation No incluidos en el cálculo del EDI (insufficient or no data) | (20): Anguilla, Antigua and Barbuda, Argentina, Brazil, British Virgin Islands, Cayman Islands, Curaçao, Dominica, Grenada, Haiti, Jamaica, Montserrat, Nicaragua, Saint Kitts and Nevis, Saint-Martin, Saint Vincent and the Grenadines, Sint-Maarten, Suriname, Trinidad and Tobago and Turks and Caicos

PROSPECTS FOR EDUCATION FOR ALL GOALS 1, 2, 4 AND 5
PERSPECTIVAS PARA LAS METAS 1, 2, 4 Y 5 DE LA EDUCACION PARA TODOS

Goal 1: Likelihood of countries achieving a pre-primary gross enrolment ratio of at least 80% by 2015
Meta 1: Probabilidad de que los países logren una matrícula bruta de pre-primaria de al menos 80% en 2015

High level Nivel alto (GER: 80% and above) | (18): Antigua and Barbuda, Argentina, Aruba, Barbados, British Virgin Islands, Chile, Costa Rica, Cuba, Dominica, Ecuador, Grenada, Jamaica, Mexico, Peru, Suriname, Trinidad and Tobago, Uruguay and Venezuela (Bolivarian Republic of).

Intermediate level Nivel intermedio (GER: 70–79%) | (4): El Salvador, Guatemala, Nicaragua and Panama

Low level Nivel bajo (GER: 30–69%) | (11): Anguilla, Belize, Bermuda, Bolivia (the Plurinational State of), Cayman Islands, Colombia, Dominican Republic, Guyana, Honduras, Paraguay and Saint Lucia

Very low level Nivel muy bajo (GER: <30%) | None

Not included in the prospects analysis No incluidos en el análisis prospectivo (insufficient or no data) | (10): Bahamas, Brazil, Curaçao, Haiti, Montserrat, Saint Kitts and Nevis, Saint-Martin, Saint Vincent and the Grenadines, Sint-Maarten and Turks and Caicos

Goal 2: Country prospects for achieving universal primary enrolment by 2015
Meta 2: Perspectivas de los países de lograr la matrícula universal en educación primaria en 2015

Target reached Meta cumplida (ANER: 97% and above) | (14): Aruba, Bahamas, Barbados, Belize, Cuba, El Salvador, Guatemala, Grenada, Honduras, Mexico, Nicaragua, Saint Vincent and the Grenadines, Trinidad and Tobago and Uruguay

Close to target Cerca de la meta (ANER: 95–96%) | (3): Ecuador, Peru and Venezuela (Bolivarian Republic of)

Intermediate position Posición intermedia (ANER: 80–94%) | (10): Anguilla, Bolivia (the Plurinational State of), British Virgin Islands, Colombia, Dominica, Dominican Republic, Panama, Saint Lucia, Saint Kitts and Nevis and Suriname

Far from target Lejos de la meta (ANER: <80%) | (2): Guyana and Paraguay

Not included in the prospects analysis No incluidos en el análisis prospectivo (insufficient or no data) | (14): Antigua, Argentina, Bermuda, Brazil, Cayman Islands, Chile, Costa Rica, Curaçao, Haiti, Jamaica, Montserrat, Saint-Martin, Sint-Maarten and Turks and Caicos.

Goal 4: Country prospects for achieving the adult literacy target of halving the adult illiteracy rate by 2015
Meta 4: Perspectivas de los países de lograr la meta de reducir a la mitad el analfabetismo adulto en 2015

Adult literacy rate 97% and above
Tasa de alfabetismo adulto de 97% o más | (6): Argentina, Aruba, Chile, Cuba, Trinidad and Tobago and Uruguay

Target achieved Meta lograda (adult illiteracy halved or reduced by more)  | (4): Bolivia (the Plurinational State of), Costa Rica, Peru and Suriname

Close to target Cerca de la meta (adult illiteracy rate reduced by 40-49%)  |  (5): Guatemala, Honduras, Jamaica, Mexico and Venezuela (Bolivarian Republic of)

Intermediate position Posición intermedia (adult illiteracy rate reduced by 30-39%) | (5): Brazil, Dominican Republic, Ecuador, El Salvador and Panama

Far from target Lejos de la meta (adult illiteracy rate reduced by less than 30%)  | (2): Colombia and Nicaragua

Not included in the prospects analysis No incluidos en el análisis prospectivo (insufficient or no comparable data) | (20): Anguilla, Antigua and Barbuda, Bahamas, Barbados, Belize, Bermuda, British Virgin Islands, Cayman Islands, Curaçao, Dominica, Grenada, Guyana, Haiti, Montserrat, Paraguay, Saint Kitts and Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent and the Grenadines, Saint-Martin, Sint-Maartenand Turks.

Goal 5: Country prospects for achieving gender parity in primary and secondary education by 2015
Meta 5: Perspectivas de los países de lograr la equidad de género en educación primaria y secundaria en 2015

Gender parity in primary education
Paridad de género en educación primaria

Target reached Meta cumplida (GPI: 0.97-1.03)  | (20): Anguilla, Argentina, Aruba, Bahamas, Barbados, Belize, Bermuda, Bolivia (the Plurinational State of), Costa Rica, Cuba, Dominica, Ecuador, Guatemala, Honduras, Mexico, Nicaragua, Panama, Peru, Saint Kitts and Nevis and Venezuela (Bolivarian Republic of)

Close to target Cerca de la meta (GPI: 0.95-0.96 or 1.04-1.05) | (7): Chile, Colombia, El Salvador, Paraguay, Saint Lucia, Trinidad and Tobago and Uruguay

Intermediate position Posición intermedia (GPI: 0.80-0.94 or 1.06-1.25)  | (6): British Virgin Islands, Dominican Republic, Grenada, Guyana, Saint Vincent and the Grenadines and Suriname

Far from target Lejos de la meta (GPI <0.80 or >1.25) None

Not included in the prospects analysis No incluidos en el análisis prospectivo (insufficient or no data) | (10): Antigua and Barbuda, Brazil, Cayman Islands, Curaçao, Haiti, Jamaica, Montserrat, Saint-Martin, Sint-Maarten and Turks and Caicos.

Gender parity in secondary education
Equidad de género en educación secundaria

Target reached Meta cumplida (GPI: 0.97-1.03)  | (11): Anguilla, Bolivia (the Plurinational State of), Chile, Cuba, Dominica, Ecuador, El Salvador, Grenada, Peru, Saint Lucia and Saint Kitts and Nevis

Close to target Cerca de la meta (GPI: 0.95-0.96 or 1.04-1.05)  | (3): Aruba, Bahamas and Costa Rica

Intermediate position Posición intermedia (GPI: 0.80-0.94 or 1.06-1.25)  | (18): Antigua and Barbuda, Argentina, Barbados, Belize, Bermuda, British Virgin Islands, Colombia, Dominican Republic, Guatemala, Guyana, Jamaica, Mexico, Nicaragua, Panama, Paraguay, Saint Vincent and the Grenadines, Uruguay, and Venezuela (Bolivarian Republic of)

Far from target Lejos de la meta (GPI <0.80 or >1.25)  | (1): Suriname

Not included in the prospects analysis
No incluidos en el análisis prospectivo (insufficient or no data)  | (10): Brazil, Cayman Islands, Curaçao, Haiti, Honduras, Montserrat, Saint-Martin, Sint-Maarten, Trinidad and Tobago and Turks and Caicos.

*****

Related articles in this blog  | Artículos relacionados en este blog
1990-2015: Education for All
▸ Educación para Todos
(compilación)
International Initiatives for EducationIniciativas internacionales para la educación  (compilación)

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...